Publicado originalmente na revista Fortune a 20 de maio de 2013

Na enchente de palavras recentemente escritas sobre as mulheres e o trabalho, um ponto relacionado, e muito significante, parece-me ter sido negligenciado. Tem a ver com o futuro da América, acerca do qual – eis uma opinião familiar da minha parte – sou um otimista encartado. Eis outra opinião da minha parte: as mulheres são uma das principais razões pelas quais teremos tanto sucesso.

Comecemos pelo facto de que o progresso do nosso país deste 1776 tem sido fenomenal, inédito no nosso planeta. O nosso “molho” secreto é um sistema político e económico que liberta, de forma extraordinária, o potencial humano. O resultado é que os americanos de hoje beneficiam de uma abundância de bens e serviços com os quais ninguém sonharia apenas há alguns séculos.

Mas isto não é tudo – bem, é cerca de metade. A América forjou o seu sucesso utilizando apenas metade do talento do país. Ao longo da maior parte da nossa história, as mulheres – quaisquer que fossem as suas capacidades – foram relegadas para os bastidores. Só muito recentemente começamos a corrigir este problema.

Apesar da afirmação inspiradora de que “todos os homens são criados iguais, constante na Declaração da Independência, a supremacia masculina depressa ficou gravada na Constituição. No Artigo II, que lida com a Presidência, os 39 delegados que assinaram o documento – todos homens, naturalmente – utilizaram repetidamente pronomes masculinos. No póquer, isto chama-se “um sinal”.

Finalmente, 133 anos mais tarde, em 1920, os Estados Unidos suavizaram a sua discriminação contra as mulheres, com a 19ª Emenda, que lhes deu o direito ao voto. Essa lei, no entanto, pouco mexeu com as atitudes e comportamentos. Após isto, 33 homens foram nomeados para o Supremo Tribunal, antes de Sarah Day O’Connor ser nomeada – 61 anos depois da Emenda ter sido ratificada. Para aqueles que gostam de números, a probabilidade daquela procissão de homens ter ocorrido naturalmente é de uma em mais de oito biliões.

Quando se questionava a ausência de nomeações femininas, a resposta tipo ao longo desses 61 anos foi simplesmente “não há candidatas qualificadas.” O eleitorado tinha uma posição semelhante. Quando o meu pai foi eleito para o Congresso, em 1942, apenas oito dos seus 434 colegas eram mulheres. Uma única mulher sentava-se no Senado, Margaret Chase Smith do Maine.

A resistência por parte dos poderosos é natural quando a mudança colide com os seus interesses. Negócios, política e, sim, religião oferecem inúmeros exemplos desse comportamento defensivo. No final de contas, quem quer duplicar a concorrência pelos lugares de topo?

Mas um inimigo ainda maior da mudança poderá ser a atitude entranhada daqueles que não conseguem simplesmente imaginar um mundo diferente daquele em que cresceram. O que aconteceu na minha própria família é um exemplo. Tenho duas irmãs. Todos nós éramos vistos, pelos nossos pais e professores, como possuindo igual inteligência – alguns testes de QI confirmaram a nossa igualdade. Durante muito tempo, as minhas irmãs tinham um QI social muito superior ao meu (não fomos testados para isso, mas, acreditem em mim, as provas são esmagadoras).

Desde o momento que emergi do útero da minha mãe, as minhas possibilidades foram muito maiores que as das minhas irmãs, porque eu era um rapaz! E as minhas irmãs, inteligentes, sociáveis e atraentes, não o eram.

Os meus pais amavam-nos da mesma forma, e os nossos professores davam-nos notas semelhantes. Mas a cada oportunidade, diziam às minhas irmãs – mais por sinais que palavras – que o sucesso para elas seria “casarem bem”. Eu, entretanto, ouvia que as oportunidades do mundo estavam à minha mercê.

O meu chão tornou-se o tecto para as minhas irmãs – e ninguém pensou em destruir este padrão, até Há poupas décadas. Agora, felizmente, as barreiras estruturais para as mulheres estão a ruir.

No entanto, um obstáculo mantém-se. Demasiadas mulheres continuam a auto impor-se limitações, convencendo-se a si próprias a desistir de atingir todo o seu potencial. Aqui, também, tenho experiência em primeira mão.

De entre as mulheres brilhantes que conheci, destaco a já falecida Katherine Graham, durante muito tempo a acionista principal e CEO do Washington Post (WPO). Kay sabia que era inteligente, mas ele sofreu uma lavagem ao cérebro – não gosto desta expressão, mas é adequada – da sua mãe, do marido e de não sei mais quem que a convenceu que os homens eram superiores, especialmente nos negócios.

Quando o seu marido faleceu, foi do interesse de alguns homens que a rodeavam convencer Kay que os seus sentimentos de inadequação eram justificados. As pressões a que a submeteram foram uma tortura. Felizmente, para além de ser inteligente, Kay tinha força interior. E ignorou as vozes barítonas que a tentavam convencer a entregar-lhas a sua herança.

Conheci Kay em 1973 e rapidamente conclui que ela era uma pessoa de carácter e capacidades pouco usuais. Mas as dúvidas relativas ao seu género continuavam lá. O seu cérebro sabia a verdade, mas aquela vozinha interior não se calava, “os homens sabem mais sobre gerir um negócios do que tu alguma vez saberás.”

Disse a Kay que tinha de destruir o espelho que lhe colocaram à frente e que distorcia a sua imagem e encarar a realidade. “Vai chegar à conclusão que a Kay é uma mulher que consegue enfrentar qualquer um, homem ou mulher”.

Gostaria de reclamar algum crédito pelo sucesso desta campanha. As provas estão do meu lado: as ações do Washington Post subiram mais de 4000% - 40 vezes – durante os 18 anos em que Kay esteve à frente do jornal. Depois de se reformar, venceu um Pulitzer pela sua soberba autobiografia. Mas a sua insegurança mantinha-se, testamento de quão profundamente se pode entranhar a semente da dúvida, mesmo numa mente brilhante.

As mulheres não devem esquecer que é muito comum que muitos homens, aparentemente poderosos e confiantes, tenham dentro de si um pouco de Feiticeiro de Oz. Afastando as cortinas, descobre-se com frequência que não são afinal super-homens (perguntem às mulheres deles!).

Portanto, camaradas homens, o que ganhamos nós com isto? Porque nos devemos preocupar se as barreiras que ainda restam às mulheres são desmanteladas? Deixemos de lado o facto que eu acredito que o lado ético é suficientemente forte. Olhemos, ainda assim, para o nosso próprio interesse.

Nenhum gestor opera as suas fábricas a 80% de eficiência quando podem ser dados passos para aumentar a produção. E nenhum CEO quer os colaboradores masculinos subutilizados quando uma melhoria na formação ou nas condições de trabalho impulsionaria a produtividade. Dê, então, o passo seguinte: se ajudar a componente masculina da sua força de trabalho resulta em tão óbvios benefícios, porque razão não desejaria incluir a sua contraparte?

Quanto mais rentabilizar os talentos de todos os seus cidadãos, maior será o output de bens e serviços da América. Já testemunhamos o que pode ser conseguido quando utilizamos apenas 50% da nossa capacidade humana. Se conseguir visualizar o que 100% podem fazer, juntar-se-á a mim como um otimista entusiasta no futuro da América.