Previsões Patetas de 2025
Ensaio publicado originalmente no blog The Better Letter a 13 de janeiro de 2026
Uma pitada de diversão e prestação de contas.
Os melhores investidores da história – nomes como Warren Buffett, Peter Lynch e Seth Klarman – evitaram cuidadosamente tentar prever o futuro. Planear: Sim; Prever: Não.
A Bíblia também nos alerta contra tentar prever o futuro:
“Eias agora vós, que dizeis: Hoje, ou amanhã, iremos a tal cidade, e lá passaremos um ano, e negociaremos, e teremos lucros; Digo-vos que não sabeis o que acontecerá amanhã. O que é a vossa vida? É uma neblina que surge por instantes e logo se dissipa. Em vez disso devíeis dizer: Se o Senhor quiser, viveremos e faremos isto ou aquilo.” (Tiago 4:13-15).
Apesar disto, continuamos a tentar.
A 1 de janeiro de 2025, desde o seu 30.º aniversário a 30 de dezembro de 2014, LeBron James tinha marcado mais 17.378 pontos, sido selecionado para mais 11 equipas All-Star e vencido mais dois campeonatos da NBA. E continua a jogar. Com o seu filho. Aos 41 anos.
Esta TBL (The Better Letter) oferece as minhas Previsões Patetas de 2026, uma (espero eu) deliciosa pitada de diversão e prestação de contas. Se gosta de The Better Letter, por favor subscreva, partilhe e reencaminhe.
Previsões Patetas 2025
A emissora de rádio cristã Family Radio começou a espalhar “a palavra de Deus ao mundo” em 1958. Durante muito tempo, a sua programação era mundana, com hinos e ensinamentos bíblicos convencionais – ainda que bastante conservadores. Apesar de anos de crescimento e saúde financeira, o fundador e engenheiro reformado Harold Camping tornou-se cada vez mais fascinado por profecias apocalípticas bíblicas repletas de numerologia e acabou por guiar a Family Radio nessa direção. Após uma primeira previsão mais hesitante para 1988, Camping, formado em Berkeley, decidiu que o mundo acabaria (ele não tinha a certeza absoluta, mas estava “mais de 99 por cento seguro”) em setembro de 1994.
Quando setembro de 1994 passou, as coisas voltaram mais ou menos ao normal... durante algum tempo. No entanto, Camping continuou a fazer contas (para chegar a uma “prova infalível e absoluta”) e acabou por decidir que a data correta era 21 de maio de 2011. Desta vez, ele tinha mesmo a certeza. Primeiro viria um terramoto massivo, suficientemente poderoso para abrir todas as sepulturas do mundo, seguido pela morte de mais de sete mil milhões de pagãos até outubro, quando chegaria o fim definitivo do mundo.
Por insistência de Camping, a Family Radio gastou mais de 100 milhões de dólares (doados) na proclamação do Dia do Juízo Final às massas, através das suas mais de 200 estações de rádio e com 5.000 outdoors, 100 milhões de panfletos, livros, rádio de ondas curtas, transmissões por satélite e muito mais, traduzidos em 75 línguas. O site da rede exibia um “relógio de contagem decrescente” com a manchete: “Dia do Juízo Final: a Bíblia garante-o”.
Camping insistia que sabia “sem qualquer sombra de dúvida” que o “Dia do Juízo” estava próximo. Não havia um “Plano B”.
Como muitos (demasiados) outros, Peter Lombardi, um empreiteiro de 44 anos de Jersey City, fez uma “pausa indefinida” no seu trabalho para alertar outros sobre o apocalipse iminente. Encheu a sua carrinha Dodge com autocolantes a proclamar a “notícia fantástica” do Dia do Juízo e desfilou por Manhattan para espalhar a palavra.
Quando o dia 21 de maio passou sem incidentes, Camping voltou aos seus estudos e imediatamente “esclareceu” que a data de 21 de maio foi um “dia de juízo invisível” que ele passara a encarar como um evento espiritual, e não físico. O verdadeiro dia do apocalipse apenas aconteceria a 21 de outubro.
A 22 de outubro, Peter Lombardi estava a arrancar os autocolantes da sua carrinha e a Family Radio tentava inventar um Plano B. Harold Camping estava a tentar perceber o que tinha corrido mal, afirmando estar “à procura de respostas”. Estava “atónito” porque as suas previsões não se tinham materializado.
Após este último e humilhante fracasso, numa carta aos seus seguidores no mês de março seguinte, Camping finalmente pediu desculpa por se ter enganado e reconheceu que não tinha “nenhuma nova prova que apontasse para outra data para o fim do mundo” nem “interesse em sequer considerar outra data”. Pouco depois de escrever isto, Camping sofreu um AVC e reformou-se da Family Radio, desaparecendo em grande parte do ministério que fundara — que se tornou e continua a ser uma sombra do que era — e morreu em 2013, aos 92 anos.
Em 2018, a Family Radio tinha deixado de transmitir repetições dos programas de Camping e removido qualquer referência a ele do seu site, e continuava a perder dinheiro de forma consistente e a ter de vender ativos.
Desde tempos imemoriais que as pessoas procuram brincar a ser Deus, ou até ser o próprio Deus. Somos terríveis nisso. Como explicou Freeman Dyson, o falecido e brilhante polímata, a história está repleta daqueles “que fazem previsões confiantes sobre o futuro e acabam por acreditar nas suas próprias previsões”. Harold Camping está perto do topo dessa lista. Mas não está, nem de perto, sozinho.
Se acredita que só os extremistas religiosos e conservadores são péssimos a prever o futuro, vale a pena notar que cientistas ateus famosos, vencedores de bolsas para "génios" da Fundação MacArthur, conseguem ser igualmente loucos (e manterem-se fiéis à loucura por ainda mais tempo).
Quando 1968 amanheceu, Paul Ehrlich era um entomologista pouco conhecido que estava prestes a (perdoem o trocadilho) explodir. A sua peça de propaganda, escrita à pressa e com encadernação barata, The Population Bomb (A Bomba Populacional), lançada em maio, venderia mais de três milhões de exemplares e tornaria Ehrlich numa celebridade, num bolseiro da MacArthur, vencedor do Prémio Crafoord e convidado (mais de 20 vezes) de Johnny Carson no The Tonight Show. A sua jeremiada tornar-se-ia um dos livros mais influentes do século XX.
As primeiras linhas do prólogo do livro expõem a tese:
“A batalha para alimentar toda a humanidade terminou. Na década de 1970, o mundo sofrerá fomes generalizadas — centenas de milhões de pessoas vão morrer de fome, apesar dos programas de emergência que se iniciem agora. Nesta data tardia, nada pode impedir um aumento substancial da taxa de mortalidade mundial...”
Em 1980, previu ele, “toda a vida animal importante no mar estará extinta. Grandes áreas da costa terão de ser evacuadas devido ao fedor de peixe morto” e “algures nos próximos 15 anos, o fim chegará”.
Como qualquer vaticinador popular ou bom propagandista, ele não mediu as palavras nem condicionou as suas previsões. Estava também errado. Redondamente errado. Sobre essencialmente tudo. Para começar, a população global duplicou desde a década de 1960, para oito mil milhões, e, basicamente, ainda aqui estamos. A comer melhor. A viver mais tempo. Em todo o mundo.
A data de publicação da Bomba é significativa porque, numa ironia deliciosa, 1968 foi o pico da taxa de crescimento da população global, que tem caído consistentemente desde então. Para além disso, a taxa de mortalidade mundial era de 13,5 por 1.000 pessoas nesse ano; hoje, é de 7,7.
Em edições posteriores do seu livro, Ehrlich prolongou a data prevista para a aniquilação, mas estes novos prazos de validade provaram não ser mais precisos. Em vez disso, as coisas, sobre as quais ele continuava a insistir, continuaram a melhorar.
A percentagem da população mundial classificada como “subnutrida” caiu drasticamente, de 33%, quando Ehrlich lançou a sua Bomba, para menos de 9%. O preço do trigo foi cortado para cerca de metade, ajustado à inflação. A percentagem da população mundial a viver na pobreza encolheu de 48% em 1970 para um dígito.
Sem que Ehrlich soubesse, as sementes dos seus erros já tinham sido lançadas ao solo (perdoem o trocadilho) quando ele começou a defender que o fim estava próximo. A “Revolução Verde” já estava em marcha. Com o trabalho de seleção genética iniciado no México na década de 1940, o biólogo Norman Borlaug criou uma variedade anã de trigo que alocava a maior parte da sua energia aos grãos comestíveis e não nos longos caules não comestíveis. O resultado: muito mais grãos por hectare. Em 1956, por exemplo, a produção de trigo do México tinha duplicado, com mais avanços por vir.
Na altura em que Ehrlich escreveu a sua Bomba em 1968, Borlaug tinha feito mais melhorias, criando um trigo de alto rendimento, haste curta e resistente a doenças, e o crescimento populacional estava a baixar. Com base nas descobertas de Borlaug, entre 1961 e 2001, a Índia quase triplicou a sua produção de cereais. O Paquistão tornou-se autossuficiente na produção de trigo. Trabalho semelhante no Instituto Internacional de Investigação do Arroz, nas Filipinas, melhorou drasticamente a produtividade do grão que alimenta quase metade do mundo.
The Population Bomb afirmava, em 1968, que era “uma fantasia” que a Índia viesse “alguma vez” a alimentar-se a si própria. Em 1974, a Índia era autossuficiente na produção de todos os cereais.
Da década de 1960 à de 1990, o rendimento das culturas do arroz e do trigo duplicaram. Mesmo com a população a continuar a crescer, os preços dos cereais caíram, o número de pessoas a sofrer de insegurança alimentar baixou e a taxa de pobreza foi reduzida para metade. Quando ganhou o Prémio Nobel da Paz em 1970, apenas dois anos após o panfleto de Ehrlich, a nota biográfica de Borlaug dizia: “Mais do que qualquer outra pessoa, Borlaug ajudou a oferecer pão a um mundo faminto.”
Ehrlich defendia, citando James Lovelock: “Os profetas têm vaticinado o Armagedão desde o início dos tempos, dizia ele. ‘Mas desta vez é a sério’.”
Narrador: “Não era a sério.”
Nunca disponível a deixar o tema cair, Ehrlich passou mais de cinco décadas a insistir nos seus erros, aparentemente em todas as oportunidades. Continuou a fazer previsões audazes de catástrofes nas décadas que se seguiram. Continuou a aparecer no The Tonight Show para conversar de forma encantadora com Johnny Carson (com o devido temor existencial, claro) sobre os horrores que ele tinha a certeza de que nos aguardavam ao virar da esquina.
“Devemos compreender que, a menos que tenhamos muita sorte, vamos todos desaparecer numa nuvem de vapor azul em 20 anos”, declarou Ehrlich em 1969.
Em 1970, Ehrlich tornou-se ainda mais específico com as suas previsões.
“A população irá inevitavelmente e completamente ultrapassar quaisquer pequenos aumentos que façamos no fornecimento de alimentos. A taxa de mortalidade aumentará até que, pelo menos, 100 a 200 milhões de pessoas por ano morram de fome durante os próximos dez anos.”
Para a edição inaugural do Dia da Terra da revista The Progressive nesse ano, ele assegurou aos leitores que, entre 1980 e 1989, cerca de 4 mil milhões de pessoas, incluindo 65 milhões de americanos, iriam perecer na “Grande Extinção”.
Na revista Audubon de maio de 1970, Ehrlich alertou que os americanos nascidos desde 1946 tinham então uma esperança de vida de apenas 49 anos, e previu que, se os padrões de então continuassem, essa esperança cairia para 42 anos em 1980.
A esperança média de vida global subiu de 55 para 72 anos desde que The Population Bomb foi publicado. A esperança de vida nos EUA era de 62 anos quando Ehrlich, agora com mais de 90 anos, nasceu; embora a Covid a tenha reduzido um pouco, é agora de mais de 77 anos. Em vez de fome e morte, a ingestão média de calorias aumentou mais de 30%. Estamos tão bem alimentados globalmente que a obesidade está a aumentar em África, o continente mais pobre do mundo. Além disso, desde que a Bomba de Ehrlich foi publicada, a taxa de obesidade nos Estados Unidos triplicou.
Imperturbável, em 2018, Ehrlich chamou ao colapso devastador da civilização uma “quase certeza”. Continua convencido de que “o crescimento perpétuo é o mantra da célula cancerígena”. Como sempre, Ehrlich mantém uma visão unidimensional dos seres humanos como meros consumidores, e não seres criativos, adaptáveis e produtivos que eles (nós) são.
Ehrlich foi ao programa 60 Minutes na noite de Ano Novo de 2023 para promover as suas então novas memórias e declarar, mais uma vez: “Já fomos... as próximas décadas serão o fim do tipo de civilização a que estamos habituados”. Se isto não fosse suficientemente claro, acrescentou: “A humanidade não é sustentável”.
À data em que este texto foi escrito e apesar dos factos, Ehrlich continua a resistir ao óbvio, insistindo absurdamente que “talvez a falha mais grave da Bomba tenha sido o facto de ser demasiado optimista em relação ao futuro”. Continua a esperar ansiosamente, quase com esperança, por um “colapso” inevitável. Na realidade: “Não creio que a minha linguagem tenha sido demasiado apocalíptica... A minha linguagem seria ainda mais apocalíptica hoje.”
Como sempre, Ehrlich é um profeta a proclamar a boa nova da perdição iminente. Está errado há meio século ou mais, mas nunca tem dúvidas. Todo o seu "número" foi e é “morte, guerra, peste e fome”.
Como a psicologia há muito compreendeu, quando as nossas profecias falham, raramente nos autocorrigimos. Insistimos no erro.
“Quando tudo o resto falha, há sempre a ilusão”, como gosta de dizer Conan O’Brien.
Os seus erros foram igualmente óbvios, massivos e profundos, mas, ao contrário de Harold Camping, Paul Ehrlich não se retratou nem admitiu qualquer erro significativo. E, também ao contrário do Sr. Camping, o Professor Ehrlich nunca deixou de afirmar tanto a sua certeza como a sua genialidade.
Para a maioria de nós, a visão retrospetiva tende a ser de 20/20 (sendo Ehrlich uma exceção notável), enquanto a visão prospetiva tende para a cegueira.
Nós, humanos, somos verdadeiramente terríveis a prever o futuro. Como o meu amigo Mark Newfield gosta de dizer, o "Hall of Fame" das previsões tem zero membros.
Nassim Taleb conta esta história sardónica sobre previsões. Segundo a história, um investidor ouviu o economista-chefe da empresa fazer uma previsão sobre os mercados e depois perdeu uma fortuna ao agir com base nessa previsão. O patrão despediu-o. O investidor perguntou furioso por que razão o despedia a ele e não ao economista, uma vez que a má previsão do economista levou ao mau negócio. O patrão respondeu: “Seu idiota, não o estamos a despedir por perder dinheiro; estamos a despedi-lo por dar ouvidos ao economista.” Curiosamente, existem provas muito sólidas de que as empresas de Wall Street acreditam realmente que tais previsões são essencialmente inúteis. Guardam essas ideias para si próprias, obviamente.
Eu não preciso de o fazer. É por isso que todos os anos (há bem mais de uma década), olho para as previsões do ano anterior e tento introduzir um pouco de responsabilização. E uma pitada de diversão.
Todos os anos, os exemplos de más previsões e vaticínios são imensos. A economia, os mercados e o mundo em geral fornecem material. De facto, no período de 20 anos que termina em 2024, a correlação entre as previsões de mercado e os retornos reais do mercado foi essencialmente inexistente. E, em média, a previsão mediana de Wall Street de 2000 a 2023 falhou o alvo por uns impressionantes 13,8 pontos percentuais anuais. Isso é mais do dobro do desempenho anual médio real do mercado de ações nesse mesmo período.
O CXO Advisory Group propôs-se descobrir se os alegados “especialistas” do mercado de ações fornecem informações úteis. Para encontrar a resposta, o CXO recolheu e investigou 6.584 previsões de 2005 a 2012 para o mercado de ações dos EUA, oferecidas publicamente por 68 supostos gurus com uma ampla variedade de estilos e predileções. Concluíram que a sua precisão era pior do que o lançamento de uma moeda ao ar: pouco menos de 47%. Um estudo académico semelhante de 2018 encontrou uma precisão de cerca de 48%. Este estudo académico de 2023 sobre previsões obteve resultados semelhantes.
Prever os mercados obrigacionistas é também uma tarefa ingrata.
No entanto, as previsões de mercado para 2025 foram um pouco diferentes, nem que seja pela forma como um relógio parado está certo duas vezes por dia.
Para 2025, a previsão média de Wall Street para o valor de fecho do S&P 500 era de cerca de 6.600 (dependendo de quais, e quantos, analistas são incluídos).
Isso representa um retorno de cerca de 12%. O S&P 500 fechou 2025 nos 6.845,50, um retorno de 16,4% (+17,9%, incluindo dividendos).
Deveria elogiar os vaticinadores por terem acertado nas suas previsões de uma forma geral e direcional e dar o dia por encerrado, ou pelo menos passar para a (habitual) desfilada de más previsões individuais? Como o treinador reformado e analista de futebol universitário, Lee Corso, gostava de dizer: “Calma, meu amigo.”
Mesmo quando acertam, os vaticinadores erram.
Depois de o mercado ter afundado após os anúncios de tarifas do "Dia da Libertação" do Presidente Trump, a 2 de abril, Jim Cramer da CNBC previu mais — muito mais: algo ao nível da Segunda-Feira Negra de 1987. Foi — precisamente — o fundo do mercado. Mais significativamente, a maioria dos estrategas de mercado também caiu nessa, baixando drasticamente as suas previsões de mercado mesmo a tempo do início do rally.
No início de maio, os profissionais do "Big Money" da Barron’s estavam mais pessimistas do que tinham estado em 30 anos. Não é de surpreender, então, que o S&P 500 tenha ganho quase 40% desde os mínimos de 8 de abril até ao final do ano.
Claro que, quando as ações recuperaram em força, os vaticinadores, tal como os profissionais do “Big Money”, mudaram novamente — voltando às previsões positivas.
Nenhum destes "cataventos" deveria receber crédito por acertar (acidentalmente). E, como sempre, muitos vaticinadores individuais escolheram mal sobre uma grande variedade de assuntos.
Outra grande aposta para e em 2025 foi que as ações domésticas continuariam a liderar o caminho. Por exemplo, em julho, a BlackRock acreditava que as ações dos EUA iriam contrair, mas continuariam a manter a liderança global. Não foi assim que as coisas aconteceram. As ações estrangeiras, desenvolvidas e emergentes, quase duplicaram os (excelentes) retornos das suas congéneres norte-americanas.
Os suspeitos do costume fizeram as suas habituais previsões de colapso para 2025. Harry Dent — errado novamente. John Hussman, também. E Dan Niles. Michael Burry. Gary Schilling. Zaven Boyrazian. Mark Spitznagel. Robert Kiyosaki. Nada de novo.
Ray Dalio poderá eventualmente acertar na economia. Talvez.
Os consultores da Morgan Stanley disseram aos clientes para venderem ações em janeiro. O S&P 500 rendeu 17,9% no ano. David Kostin, estratega-chefe de ações dos EUA na Goldman Sachs, preferia o mercado alargado em vez das "Mag7" (Sete Magníficas). David Kelly, estratega global chefe da J.P. Morgan Asset Management, disse que os investidores deveriam ter cuidado com as avaliações caras das ações, especialmente entre as empresas de grande capitalização. Mike Cudzil, gestor sénior de carteiras de obrigações na Pimco, disse acreditar que as obrigações seriam atrativas comparativamente às ações em 2025.
Não, não, não e não.
Em 2000, 149 dos principais economistas da América (praticamente todos eles, incluindo 13 laureados com o Nobel) assinaram uma “carta aberta ao povo americano” manifestando o seu forte apoio à entrada da China na Organização Mundial do Comércio. A ideia era que dar acesso aos mercados dos EUA iria liberalizar a China, promover a liberdade por lá, derrubar as barreiras da China e ser um benefício geral para a economia dos EUA. Vinte e cinco anos depois, é claro que estavam errados em todos os pontos.
Em 1998, a Sony teve a oportunidade de comprar os direitos de quase todas as personagens da Marvel por 25 milhões de dólares. Convencidos que não havia ali valor, optou por comprar apenas os direitos do Homem-Aranha por 7 milhões de dólares. O jovem executivo encarregado de negociar o acordo ouviu: “Ninguém quer saber das outras personagens da Marvel. Volta lá e faz um acordo apenas pelo Homem-Aranha.” Foi, talvez, o maior erro da história de Hollywood.
Em 2000, Reed Hastings, o fundador da Netflix, abordou o CEO da Blockbuster, John Antioco, e ofereceu-se para vender a empresa por 50 milhões de dólares. Antioco recusou prontamente, alegando que era um “negócio de nicho minúsculo”. Hoje, a Blockbuster está morta e enterrada; a Netflix vale cerca de 400 mil milhões de dólares.
A 22 de maio de 2010, Laszlo Hanyecz pagou 10.000 bitcoins por duas pizzas da Papa John’s. Foi a primeira compra no mundo real de qualquer bem com a criptomoeda, que mal tinha um ano na altura. Naquela época, as suas 10.000 BTC valiam cerca de 41 dólares, mas, a 31 de dezembro de 2025, valeriam cerca de 886 milhões de dólares. Pelo menos as pizzas eram grandes.
Na mitologia grega, Cassandra é a sacerdotisa de Apolo que está condenada a proferir profecias verdadeiras. Que qualquer ser humano real tenha esse dom é também um mito. Como o jovem John Lennon opinou sobre os Beatles: “Teremos sorte se durarmos três meses.”
No lançamento do IPO de 23 dólares do Facebook em 2012, a Barron’s pensou que só valia 15 dólares. O mercado discordou, e a empresa-mãe do Facebook, META, fechou 2025 a 665,95 dólares.
Um alegado “especialista” na Fox Business teve pelo menos o bom senso de garantir que estava certo, ainda que de forma absurda. Mas pouco mais o fizeram.
Os apostadores desportivos esperam recuperar as perdas em apostas futuras, mesmo quando perderam dinheiro consistentemente no passado. O apostador médio prevê que ele (são esmagadoramente homens) ficará “quites”, mas na verdade perde 7,5 cêntimos por cada dólar apostado.
Antes da temporada, os 12 “especialistas” em futebol universitário da ESPN previram as 12 equipas dos playoffs. Apenas um deles acertou em metade; ninguém acertou em mais de metade. Após a temporada regular, Adam Rittenberg da ESPN previu os resultados dos jogos dos playoffs. Acertou em apenas um dos quatro finalistas.
Ken Rosenthal previu uma World Series entre os Rangers e os Braves. Nenhum deles chegou à pós-temporada. Especialistas reunidos pelo The New York Times após a temporada regular viram esmagadoramente uma World Series entre os Mariners e os Phillies a caminho (os Dodgers venceram os Blue Jays na vida real).
Não conseguimos prever o futuro; nem sequer conseguimos prever o que vai acontecer a seguir.
Resultado final do Rose Bowl: Indiana 38, Alabama 3 (e o jogo não foi tão renhido como o resultado possa indicar).
Somos péssimos a prever apenas os próximos 30 segundos. Como disse Mickey Mantle, com uma aplicação muito maior do que pretendia: “Só percebes como este jogo é fácil quando sobes para aquela cabine de transmissão.”
Previsões de “especialistas” sobre os níveis da Bitcoin antes do final de 2025: $170.000 (JPMorgan); $180.000 (VanEck); $200.000 (Standard Chartered); ($250.000) Tim Draper; ($126.000) Tom Lee; $350.000 (Robert Kiyosaki); $500.000 (Chamath Palihapitiya). A Bitcoin fechou 2025 em cerca de $88.000.
O Presidente Trump afirma ser um previsor perfeito. “Sou muito bom a prever coisas, sabem?... Não digo isto de forma presunçosa, mas é verdade. Tenho tido razão sobre tudo”, disse. Para escolher apenas um contraexemplo, durante a campanha presidencial do ano passado, prometeu (mais de 50 vezes!) acabar com a guerra na Ucrânia “em 24 horas”. Ah, e se ele tiver razão sobre o que se segue, somos todos idiotas.
Por boas razões, os melhores investidores da história — nomes como Warren Buffett, Peter Lynch e Seth Klarman — evitaram tentar prever o futuro.
E mesmo que acertássemos na previsão, provavelmente faríamos o trade errado. Investigadores criaram um jogo no qual 118 investidores viram as primeiras páginas do The Wall Street Journal, com datas e preços de mercado tapados, e foram autorizados a apostar na direção do S&P 500 e das obrigações do Tesouro dos EUA a 30 anos do dia anterior com um valor nominal de 1 milhão de dólares. Foram utilizadas quinze primeiras páginas aleatórias do Journal dos últimos 15 anos.
Os resultados foram mais do que um pouco bizarros. Conhecendo as manchetes do dia seguinte, os jogadores adivinharam a direção das ações e obrigações corretamente em apenas 50% das cerca de 2.000 transações que fizeram. O retorno médio que obtiveram foi de apenas 3,2%, enquanto metade dos jogadores perdeu dinheiro e um em cada seis faliu. As centenas de pessoas que jogaram o jogo no site dos investigadores até à data perderam 30% em média.
Isso acontece também no mundo real. Quando Sam Bankman-Fried estava na Jane Street Capital (antes de se tornar famoso pela FTX e ser condenado por fraude), construiu um sistema para obter os resultados das eleições presidenciais dos EUA de 2016 antes de qualquer meio de comunicação os poder transmitir. Funcionou, e a equipa da Jane Street soube que Donald Trump tinha chocado o mundo e derrotado Hillary Clinton antes de qualquer outra pessoa. Mas ainda assim conseguiram perder dinheiro — uma tonelada de dinheiro (300 milhões de dólares!) — na transação porque apostaram contra os mercados dos EUA durante uma enorme subida pós-eleitoral.
Como tantas vezes acontece, o falecido Daniel Kahneman disse-o melhor.
“Não é que os comentadores se saiam mal. Não é que as cadeias de televisão tenham cometido um erro. Elas não cometeram um erro. O mundo é incompreensível. Não é culpa dos comentadores. É culpa do mundo. É demasiado complicado para prever. É demasiado complicado, e a sorte desempenha um papel tremendamente importante.”
Como ele enfatizou: “Afirmações de intuições corretas numa situação imprevisível são, na melhor das hipóteses, autoenganadoras, às vezes pior.”
A vida exige a elaboração de planos a longo prazo para um futuro incerto, com base em informações incompletas e variáveis que mudam incessantemente. Faz sentido planear. Prever? Nem por isso.
